Le premier constat est celui du nombre de réponses. Il semble que le sujet intéresse fortement les agents de la Région. Sur les 869 invitations envoyées, 425 réponses pour ce questionnaire, 241 réponses complètes et 184 réponses partielles. Nous sommes heureux d'avoir choisi comme premier thème d'enquête, un thème pour lequel les fonctionnaires territoriaux souhaitent réellement s'exprimer.

Pour chacune des questions nous vous présentons la réponse de l’ensemble des agents de notre collectivité (encadrant et non encadrant) ainsi que les réponses du sous-groupe des agents encadrant. Bien que les réponses soient à peu de choses près identiques, les différences qui apparaissent sont très intéressantes.

La question portait plus sur les motivations du personnel que sur les causes. En effet, alors que tout le monde s'accorde à dire que nous manquons cruellement de moyens humains alors que la quantité de travail augmente, il nous importait de savoir pourquoi vous faites des heures supplémentaires.

La pression de la hiérarchie n'est importante ou très importante que pour un quart des agents encadrant et moins de 20 % de l'ensemble du personnel. Cela n'était donc pas une bonne piste. De même l'évaluation n'entre que pour une part infime dans la motivation des agents : alors que seuls 8 % de l'ensemble des agents trouve cette raison importante ou très importante, le pourcentage tombe à 5 % pour les agents encadrant. Il y a pourtant un enjeu financier pour cette catégorie ! La prime de fin d'année est considérée comme sans importance ou peu importante par les 75 % des agents encadrant. Voilà une nouvelle bonne raison d'envoyer ce système dans les poubelles des procédures administratives. Le risque d'être sanctionné n'influe guère plus (8 % l'estime important ou très important, et 6% pour l'ensemble des agents).

En revanche l'intérêt du travail est ce qui vous fait rester tard le soir, ou travailler chez vous le week-end pour les deux tiers des agents. Les deux tiers des agents encadrant considèrent aussi qu'il est important ou très important de faire avancer les politiques publiques. N'ayant pas laissé la liberté aux agents de détailler lesautres raisons qui les poussaient à faire des heures supplémentaires, nous en avons interrogé quelques-uns qui nous ont parlé de « sens du service public » et de l'« intérêt général ». Certains nous ont encore parlé de surcharge de travail et de manque de moyens humains, mais rappelons comme nous l'avons évoqué dans l'introduction il s'agit d'une cause pas d'une motivation.

Maintenant que nous connaissons les raisons qui vous poussent à faire des heures supplémentaires, nous allons étudier votre avis sur la mise en place de dispositif de contrôle du temps de travail. En d'autres mots : les pointeuses. Nous allons voir que ces machines, autrefois objet de flicage à la mauvaise réputation, peuvent devenir un outil d'émancipation.

Plus des deux tiers des agents encadrant et presque les trois quarts de l'ensemble répondent oui.

La comptabilisation des heures sans récupération intéresse plus les cadres (qui trouvent cela intéressant ou très intéressant à 45%) que les agents non encadrant. 20 % seulement trouvent cela intéressant ou très intéressant (attention, pour ces chiffres nous avons retranché du résultat de l'ensemble des agents les réponses exprimées par les cadres pour obtenir l'avis des personnels non encadrant). En fait c'est surtout la possibilité de récupérer des heures pendant les plages de présence obligatoire qui intéresse les agents (les deux tiers de l'ensemble et plus de la moitié des cadres encadrant).
Signe des temps : plus de la moitié de l'ensemble des agents souhaitent que les heures supplémentaires soient rémunérées. La moitié des cadres estime cette possibilité de rémunération « très importante ».

Les agents sont confiants dans la mise en œuvre car 90% des agents (encadrant ou non encadrant) considèrent qu'il y aurait peu ou pas d'abus.

Nous avons proposé au Président une rencontre afin de présenter les résultats de cette enquête. Notre but n'étant de ne pas d'en faire un élément de polémique, mais plutôt de jouer pleinement notre rôle de représentant du personnel. Ni le Président, ni le vice Président en charge du personnel, ni le DGS  n'ont participé à cette réunion. Nous avons donc rencontré le DRH le 11 juin 2008, qui ne nous a fait bien évidemment aucune proposition.

Faut-il voir dans cette attitude un désintérêt pour les préoccupations des agents qui sont pourtant sollicité largement au-delà du raisonnable ? Nous espérons que non, mais la question reste posée.